時間： 2025年11月2日（週日）10:00 – 12:00
地點： 表盟沙龍
主題： 對評論生態的關照——在數位轉型與文化治理的夾縫
主持： 李橋河
講者： 謝鎮逸、蔡淳任、吳思鋒
完整論壇直播影片紀錄：
文｜劉昱聖
雨中的焦慮與關照
2025 年 11 月的一個週日清晨，台北盆地籠罩在綿密的秋雨之中。這是國際劇評人協會台灣分會（IATC-TW）年度論壇《Caring—評論的關照》的第二天議程。相較於前一日對於 #MeToo 運動後倫理界線的激烈辯證，週日早晨這場題為「對評論生態的觀照——在數位轉型與文化治理的夾縫中」的座談，顯得更為冷靜，卻也更為深沉。它觸及了當代評論人最核心的生存恐懼：在這個看似資訊爆炸的時代，我們的聲音是否反而更容易被抹除？
表盟沙龍的空氣中瀰漫著淡淡的冰涼濕氣，主持人李橋河在開場時便打趣道，三位講者在會前會時已然經歷了一場「各說各話」的戰鬥。他透露，在會前的討論中，三位講者便已展現出截然不同的切入路徑——有人焦慮於技術的宰制，有人深陷於體制的泥淖，有人則試圖在夾縫中尋找行動的可能。
技術封建與檔案的「數位蒸發」
首位發言的謝鎮逸（國際劇評人協會台灣分會副理事長），來自馬來西亞。他沒有使用炫目的簡報，而是以一種近乎獨白的語氣，拋出了一個關於「失去」的寓言，直指數位轉型的陰暗面。
「我們常以為數位化意味著永恆，意味著只要上傳了，歷史就會被保留。但這是一個巨大的謊言。」
存放在網路上的一切資料看似自由，但其實只要平台從 1.0 到 2.0 的技術性改版，上千筆資料在後台或許尚存，但在前台早已大量「被消失」。
這引出了他核心的批判概念：「技術封建」（Techno-Feudalism）與「數位圈地」（Digital Enclosure）。
謝鎮逸指出，當代評論高度依賴 Facebook、YouTube、雲端硬碟，甚至是國家的數位平台。我們誤以為這些是公共空間，實際上它們是由跨國科技巨頭（Big Tech）或國家代理的電信資本所掌控的「私有領地」。評論人在這些平台上生產內容，本質上是在為平台免費提供數據資產，換取暫時的「使用權」，而非「擁有權」。
「這就是一種新型態的租賃關係。越稀缺、越壟斷的平台，向我們索取的『租金』就越高。」謝鎮逸犀利地分析，這種依賴中介的數位轉型，綁架了評論的自主性。演算法決定了誰能被看見，技術條款（甚至只是一次網頁改版）決定了檔案的存續。
他更進一步提到「編輯的喪失」。在紙本時代，雜誌與報紙雖有門檻，但存在著「編輯」的角色進行知識的篩選、整頓與導航。而今，去中心化的網路看似自由，實則缺乏方向感。原本應該聚合的評論能量，變成了分散的、打游擊式的碎片，讀者在資訊海洋中迷失，意圖參與卻無路可循。
「相較之下，紙本雖然傳播慢、成本高，但它具備『物質性』。」謝鎮逸感嘆，馬來西亞在缺乏國家數位資源挹注的環境下，反而保留了更多實體的報章雜誌與書籍。那些白紙黑字，一旦印出就不易被單一按鍵刪除，反而成為對抗「數位遺忘」最堅實的堡壘。
文化治理下的隱形編碼
如果說謝鎮逸關注的是「技術」設下的隱形圍牆，接著發言的台灣文化政策研究學會理事、亦是表演藝術聯盟研究員的蔡淳任，則帶領聽眾走進了「文化治理」的迷宮。
蔡淳任的發言將視角從雲端拉回了地面的「國家機器」。他首先拋出一個問題：在台灣，評論與藝術檔案的保存，為何總是感覺「厚此薄彼」？
他分析，國家的典藏脈絡長期以來偏重於「視覺藝術」。因為畫作、雕塑具有實體的「物質性」，容易被歸檔、定價、收藏。然而，表演藝術是「無質化」的，發生即消逝。這種本質上的差異，使得表演藝術的典藏在政策制定上總是處於邊緣。
「國家支持場館，其運作必然脫離不了政治權力的詮釋角度。」蔡淳任直言，台灣的文化治理背後必然有其政治目標。在這樣的脈絡下，某些特定的藝術形式因為符合政策敘事而被寫進典藏系統，但更多前衛的、小眾的、實驗性的表演與評論，則在政策的篩網中流失。
「我們試圖讓這些博物館、博物館等文化場館和權力的干擾越遠越好，但這是一條漫漫長路。」蔡淳任強調，所謂的「關照」（Caring），不應只是溫情主義式的呵護，而是要對這個生態系統進行「除魅」。我們必須意識到，即便是政府所支持的，也是另一種由當權者把持的敘述霸權。而評論不容忽視，能作為一個表演藝術的典藏與研究脈絡上重要的工具。
抓住世界脈動的前沿
壓軸登場的是資深評論人、同時也是本屆桃園鐵玫瑰藝術節策展人吳思鋒。從資本論的角度先談了權力的核心與邊陲關係，嚴厲批判當前諸多表面「為文化服務」實則僅止於「表面功夫」的文化治理作為。接著，他援引兩廳院永續論壇中的幾個案例，指出政策隨著時代與政治需求的快速且輕易地轉向，過去被抵制的價值，在另一個政治時刻中又能重新被推奉為圭臬。他也進一步討論延伸至劇場中的永續與環境文化，反思在當前條件下，劇場與評論究竟還可以做到多少。
吳思鋒提出了一種更具行動力的視角：「審美評論」。
「評論人往往能比其他角色更敏銳地捕捉世界的變化。」吳思鋒如此形容評論人的潛在角色，評論不應只是事後的檢討，而應是事前的參與、事中的對話。不論數位轉型上面對到的巨擘與資本控制，又或是政治操作下的壓力與善變，吳思鋒認為現在更需要的應該是具備眼光的評論者，而非安居於喜好、主流，跨出自身領域，賦予時代性與當下對話的能力。
在夾縫中找到光亮
在最後的問答環節，現場觀眾與講者們激盪出了更多的火花。我們身處於數位巨頭（技術封建）與國家機器（文化治理）的雙重夾擊之下，這場論壇並沒有給出一個廉價的樂觀結論。相反地，它誠實地指出了「夾縫」的存在。但也正是這個夾縫，成為了評論人施展「關照」的空間。一如現場提出回饋的表演藝術評論台站長紀慧玲所說的，數位只是一個媒介，也是需要持續討論文化治理的抗衡，但我們的目的不是要建立恐慌或對立。
因為有裂縫，才能看見深處的問題；因為有危機，我們才更能共同努力。作為一個評論者，更應該從宏觀的視野尋找意義。建立自身的評論意識，或許正是評論者在夾縫結構中，仍能持續發聲與定位自我的方式。